Город Москва. 10 августа. ИНТЕРФАКС — Басманный трибунал Города Москва 14 августа приступит к обсуждению криминального дела в отношении обладателя компании «MXM Industrial Investment Fund N.V.» Максима Васильева, осуждаемого в жульничестве.
«14 августа в суде пройдет ориентировочное слушания по этому занятию, в процессе которого мы хотим сообщить ряд ходатайств», — рассказал «Интерфаксу» юрист М.Васильева Е. Черноусов.
Как уточнили 1 августа «Интерфаксу» в Следственном комитете при МВД РФ, в процессе следствия выявлено, что М.Васильев в масштабах реализации сети супермаркетов «ПродМак» закончил ряд соглашений с ООО «ЭкспоТрейд», обещания по которым не сделал.
Например, М.Васильев вместе с главой компании «MXM Industrial Investment Fund N.V.» Сергеем Коротковым, применяя подконтрольные ему ООО «СуперЛинкс» и «Гил Гэл» закончил с ООО «ЭкспоТрейд» контракт купли-продажи коммерческого комплекса в городе Москва.
«Получив за него задаток размером 14 млрд руб, компаньоны отказались делать полученные на себя обещания по передаче обозначенного здания в собственность клиентов. При этом М.Васильев перезаписал права собственности на реализованное имущество на подконтрольные ему ООО «Нюанс» и ООО «Недвижимость 21 век».
Также, М.Васильев, действуя в составе созданной противозаконной компании вместе с основным бухгалтером ООО «Ай Ти М» Продолжительных подписали контракт аккредитива с ООО «Экспо Трейд» «на реализацию товарных фрагментов». «Когда клиенты зачислили не менее 49 млрд руб в банка-гарант, подозреваемые продемонстрировали в данный банк фальшивые бумаги, на основании которых переместили все деньги на собственные вычисленные счета», — заметили в следственном комитете.
«Сейчас криминальное дело по нареканию М.Васильева и К.Продолжительных нацелено в трибунал, но криминальное дело по нареканию С.Короткова выделено в автономное изготовление», — отметили в СК.
В то же время юрист Е.Черноусов рассказывает, что оборона собирается требовать о прекращении криминального дела в отношении М.Васильева за неимением мероприятия правонарушения.
«Гражданско-правовые дискуссии должны регулироваться между юридическими лицами в арбитражном суде, а не в суде совместной юрисдикции», — заметил заступник.
Также, как отметил Е.Черноусов, у «обороны есть довольно причин рассуждать о возвращении дела в прокуратуру, так как обвинительное заключение принято одним замгенпрокурора, тогда, как присмотр за занятием проводил другой зам. Ведущего прокурора».
